Potencial Value Level: proposta de escala de valor aplicada em projetos de PD&I em safety innovation com múltiplos decisores

André Martins Ismail; Leonardo Lima Gomes; Carlos De Lamare Bastian Pinto

doi:10.5585/2025.28281

Autores

André Martins Ismail Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil https://orcid.org/0000-0001-9440-3991
Leonardo Lima Gomes Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil https://orcid.org/0000-0002-5239-7834
Carlos De Lamare Bastian Pinto Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil https://orcid.org/0000-0001-8074-7662

DOI:

https://doi.org/10.5585/2025.28281

Palavras-chave:

tomada de decisão, ambiente complexo, Potencial Value Level, PVL, análise de multicritério

Resumo

O objetivo desse estudo é aplicar a escala Potencial Value Level (PVL) para avaliar o valor de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação em safety innovation na indústria de óleo e gás, bem como avaliar os pontos fortes, fracos, fraquezas e ameaças com a literatura existente. A metodologia adotada envolveu a aplicação do método de Análise Hierárquica de Processos (AHP) estruturado em duas camadas, com base nos critérios: Royalties, Participações, Intangíveis e Estratégicos. A coleta de dados foi realizada por meio de entrevistas com sete especialistas, incluindo professores, doutorandos e profissionais com experiência em gestão de portfólio. A análise foi conduzida com o apoio do software Microsoft Excel, permitindo a comparação da escala PVL com as escalas tradicionais TRL e CRL. Os resultados indicaram que a escala PVL é eficaz na priorização de projetos sob a ótica da geração de valor, com destaque para o critério intangível, frequentemente negligenciados por métodos tradicionais. No entanto, por ser um indicador espera-se que seja combinado com outros indicadores e a sua calibragem depende de uma escolha coerente de critérios. A aplicação multicritério demonstrou coerência nas avaliações entre os decisores e forneceu evidências sobre a utilidade da escala PVL como ferramenta de apoio à decisão. A contribuição teórica da pesquisa reside na proposta de um modelo inovador de avaliação de valor aplicado ao contexto de PD&I. Em termos práticos, o estudo oferece aos gestores um instrumento estruturado para a seleção de projetos de inovação em segurança, alinhado às estratégias organizacionais e à criação de valor em ambientes de elevada complexidade e incerteza.

Biografia do Autor

André Martins Ismail, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

Possui graduação em Ciências Contábeis pela Universidade Castelo Branco(2017), especialização em MBA em Gestão de Investimentos pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro(2022), especialização em MBA em Finanças pelo Instituto Brasileiro de Mercado de Capitais(2019) e mestrado em Ciências Contábeis pela Universidade Federal do Rio de Janeiro(2021). Atualmente é Programa de Excelência Acadêmica (PROEX) da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. Tem experiência na área de Administração, com ênfase em Ciências Contábeis.

Leonardo Lima Gomes, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

Professor de finanças e inovação do Departamento de Administração (IAG) da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-Rio) e do seu Programa de Pós-Graduação desde 2008. Doutorado e Mestrado em Engenharia de Produção (ênfase Finanças) na PUC-Rio (2002; 1998) e Graduação em Engenharia Mecânica (ênfase Produção e Materiais) na UFES (1995). Atua no ensino, pesquisa e desenvolvimento em finanças, com ênfase nas áreas de Blockchain, Finanças Descentralizadas (DeFi), Finanças em descarbonização e transição energética. Coordenador do Núcleo de Pesquisa em Blockchain para Negócios e Energia (Ledger Labs). Foi diretor do Departamento de Administração e da Escola de Negócios - IAG (2019 a 2023), coordenador do Mestrado Profissional em Administração de Empresas (2016 a 2018) e coordenador da área de finanças (2011 a 2013). Publicou mais de 30 artigos em periódicos científicos, entre eles periódicos tradicionais de Energias Renováveis/Economia da Energia como Energy Economics, Renewable Energy, Energy Policy, Journal of Cleaner Production, Wind Energy, Renewable and Sustainable Energy Reviews e International Journal of Energy Sector Management. Coordena(ou) diversos projetos patrocinados por agências de fomento à pesquisa e desenvolvimento no Brasil, assim como pela indústria. Tem como interesses de pesquisa os temas: tokenização no desenvolvimento de mercados de energia, blockchain economics, e finanças descentralizadas aplicadas à indústria de energia, modelagem financeira para a transição energética e descarbonização.

Carlos De Lamare Bastian Pinto, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, Rio de Janeiro, RJ, Brasil

Professor do quadro principal na área de finanças e Avaliação por Opções Reais no IAG da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (IAG PUC-Rio) com pós-doutorado concluído na mesma instituição em 2021. Concluiu seu Doutorado em Finanças e Administração de Empresas com Área de concentração em Opções Reais pela PUC-Rio em 2009 e foi vencedor do Prêmio Capes de Teses de Doutorado 2010, na área de Administração. Possui Mestrado Profissional em Finanças pelo IBMEC RJ (2004) e MBA pelo IBMEC RJ (2001). Coordenou a Graduação Tecnológica em Gestão Financeira do Departamento de Administração (IAG) da PUC-Rio. Foi professor do Corpo principal do programa de Mestrado Profissional em Administração do IBMEC RJ. Foi Coordenador do Mestrado Profissional e da Graduação em Administração do IBMEC RJ de 2012 a junho de 2018. Experiência na área de Finanças, com ênfase em Avaliação de Projetos e Empresas, especialmente por Opções Reais e Análise de Risco. Tem atuado na área de projetos de Energia, Agronegócios, Meio-Ambiente e Infra-estrutura e análise de projetos em condições de risco, incerteza e flexibilidade. Consultor por mais de 25 anos na área de avaliação de empresas e projetos.

Referências

Araújo, L. M. M., Maior, C. B. S., Lins, I. D., & Moura, M. J. das C. (2023). Technology selection and ranking: Literature review and current applications in oil & gas industry. Geoenergy Science and Engineering, 226, 211771. https://doi.org/10.1016/J.GEOEN.2023.211771

Arpa-e (2010). Advanced Research Projects Agency – Energy. Technology to market plan

Azizian, N. , Sarkani, S. , & Mazzuchi, T. (2009). A comprehensive review and analysis of maturity assessment approaches for improved decision support to achieve efficient defense acquisition. 20–22.

Belton, V., & Stewart, T. J. (2002). Multiple Criteria Decision Analysis. Kluwer Academic Publishers. Springer Science & Business Media.

Cornford, S. L., & Sarsfield, L. (2004). Quantitative methods for maturing and infusing advanced spacecraft technology. IEEE Aerospace Conference Proceedings, 1, 663–681. https://doi.org/10.1109/AERO.2004.1367652

Danesh, D., Ryan, M. J., & Abbasi, A. (2018). Multi-criteria decision-making methods for project portfolio management: a literature review. In Int. J. Management and Decision Making (Vol. 17, Issue 1).

de Souza, D. G. B., Dos Santos, E. A., Soma, N. Y., & da Silva, C. E. S. (2021). MCDM-Based R&D Project Selection: A Systematic Literature Review. Sustainability 2021, Vol. 13, Page 11626, 13(21), 11626. https://doi.org/10.3390/SU132111626

Er, A., Özkale, C., & Coşkun, S. B. (2024). Project portfolio selection criteria in the oil & gas industry and a decision support tool based on fuzzy Multimoora. Journal of Project Management, 9(3), 197–212. https://doi.org/10.5267/J.JPM.2024.5.002

Gerdsri, N., & Manotungvorapun, N. (2021). Readiness Assessment for IDE Startups: A Pathway toward Sustainable Growth. Sustainability 2021, Vol. 13, Page 13687, 13(24), 13687. https://doi.org/10.3390/SU132413687

GOMES, L. F. A. M., & GOMES, C. F. Simões. (2000). Tomada de decisão gerencial: enfoque multicritério. Atlas SA. https://scholar.google.com.br/citations?view_op=view_citation&hl=pt-BR&user=IZriVnYAAAAJ&citation_for_view=IZriVnYAAAAJ:jE2MZjpN3IcC

Gomes, L. L., Carlos De Lamare, |, Pinto, B., & Henrique De Castro, J. (2024). Uma Escala de Valor Aplicada a Projetos de PD&I: Casos de Uso em Projetos de Safety Innovation A Value Scale Applied to R&D Projects: Use Cases in Safety Innovation Projects. https://doi.org/10.48072/2525-7579.rog.2024

Harto, A. A. ; W. ;, Agung, A. ;, Ridwan, M. K., Li, G., Du, B., Liu, L., Chen, X., Lai, X., Ai, Y., Rahmanta, M. A., Harto, A. W., Agung, A., & Ridwan, M. K. (2023). Nuclear Power Plant to Support Indonesia’s Net Zero Emissions: A Case Study of Small Modular Reactor Technology Selection Using Technology Readiness Level and Levelized Cost of Electricity Comparing Method. Energies 2023, Vol. 16, Page 3752, 16(9), 3752. https://doi.org/10.3390/EN16093752

Jesus, V. M. de, Gomes, L. F. A. M., & Filardi, F. (2019). The selection of contract strategies using the analytic network process for oil and gas projects: a case study. Independent Journal of Management & Production, 10(2), 355–379. https://doi.org/10.14807/ijmp.v10i2.850

Kandakoglu, M., Walther, G., & Ben Amor, S. (2024). The use of multi-criteria decision-making methods in project portfolio selection: a literature review and future research directions. Annals of Operations Research, 332(1–3), 807–830. https://doi.org/10.1007/s10479-023-05564-3

Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1993). Decisions with multiple objectives: preferences and value trade-offs. In Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Trade-Offs. Cambridge University Press. https://books.google.com/books/about/Decisions_with_Multiple_Objectives.html?hl=pt-BR&id=1oEa-BiARWUC

Lee, H. Y., Heng, Y. P., Selvanathan, K., Chandrahasan, P., & Chemmangattuvalappil, N. G. (2024). Multi-Criteria Decision-Making Tools for Project Selection by International Conglomerates. Process Integration and Optimization for Sustainability, 8(2), 375–393. https://doi.org/10.1007/S41660-023-00376-1/TABLES/21

Liesiö, J., Salo, A., Keisler, J. M., & Morton, A. (2021). Portfolio decision analysis: Recent developments and future prospects. European Journal of Operational Research, 293(3), 811–825. https://doi.org/10.1016/J.EJOR.2020.12.015

Lima, Y. Q. de, Gomes, F. A. M., & Leoneti, A. B. (2023). DECOMMISSIONING OFFSHORE OIL AND GAS PRODUCTION SYSTEMS WITH SMAA-ExpTODIM. Pesquisa Operacional, 43, e267436. https://doi.org/10.1590/0101-7438.2023.043.00267436

Lima, Y. Q. de, & Gomes, L. F. A. M. (2021). Identificação e valoração dos critérios de decisão em projetos de descomissionamento offshore. Revista de Gestão e Projetos, 12(2), 9–27. https://doi.org/10.5585/gep.v12i2.19781

Lima, Y. Q. de, Gomes, L. F. A. M., & Leoneti, A. B. (2022). Towards the Green Economy: an MCDA approach to decommissioning offshore oil and gas production systems. Procedia Computer Science, 214(C), 337–343. https://doi.org/10.1016/J.PROCS.2022.11.183

Lima, Y. Q. de, Gomes, L. F. A. M., & Machado, M. A. S. (2023). O descomissionamento de sistemas de produção Offshore sob a perspectiva do método Electre III – SRF. Revista Gestão & Tecnologia, 23(1), 69–92. https://doi.org/10.20397/2177-6652/2023.v23i1.2330

Mankins, J. C. (1995). TECHNOLOGY READINESS LEVELS A White Paper.

Mankins, J. C. (2009). Technology readiness assessments: A retrospective. Acta Astronautica, 65(9–10), 1216–1223. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2009.03.058

Melo, R. T. de, Gomes, L. F. A. M., & Filardi, F. (2019). Project portfolio prioritization strategy to extend the service life of offshore platforms – a Prométhée V approach. Independent Journal of Management & Production, 10(5), 1421–1445. https://doi.org/10.14807/ijmp.v10i5.849

Nadarajah, S., & Secomandi, N. (2023). A review of the operations literature on real options in energy. European Journal of Operational Research, 309(2), 469–487. https://doi.org/10.1016/J.EJOR.2022.09.014

Nikolaichuk, L., Ignatiev, K., Filatova, I., & Shabalovac, A. (2023). Diversification of Portfolio of International Oil and Gas Assets using Cluster Analysis. International Journal of Engineering, 36(10), 1783–1792. https://doi.org/10.5829/IJE.2023.36.10A.06

Olechowski, A. L., Eppinger, S. D., Joglekar, N., & Tomaschek, K. (2020). Technology readiness levels: Shortcomings and improvement opportunities. Systems Engineering, 23(4), 395–408. https://doi.org/10.1002/sys.21533

Saaty, T. L. (1991). Some mathematical concepts of the analytic hierarchy process. Behaviormetrika, 18(29), 1–9. https://doi.org/10.2333/BHMK.18.29_1

Saaty, Thomas. L. (1994). How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. Interfaces, 24(6), 19–43. https://doi.org/10.1287/inte.24.6.19

Saaty, Thomas. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83–98. https://doi.org/10.1504/ijssci.2008.017590

Tsiglianu, P., Romasheva, N., & Nenko, A. (2023). Conceptual Management Framework for Oil and Gas Engineering Project Implementation. Resources 2023, Vol. 12, Page 64, 12(6), 64. https://doi.org/10.3390/RESOURCES12060064

Vergara, S. C. (2016). Projetos e Relatórios de Pesquisa em administração (16th ed.). Atlas S/A.

Zuluaga, J. A. F., Escobar, J. F., Martínez, G. A. G., D’Aleman, J. C., & Vallejo, A. O. (2024). Model for measuring technological maturity for critical sector industries. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 10(1), 100194. https://doi.org/10.1016/J.JOITMC.2023.100194