Gestão de projeto de inovação: uma análise empírica baseada na pesquisa-ação
DOI:
https://doi.org/10.5585/gep.v14i2.22667Palavras-chave:
Gestão de projetos de Inovação, Inovação, Gestão de projetos, Desenvolvimento de novos produtos, Indústria automotiva, Diamante do ProjetoResumo
Com o mundo cada vez mais dinâmico e competitivo, a demanda por projetos de inovação tem sido premente. Como forma de contribuir com este campo, essa pesquisa objetiva compreender como ocorreu o desenvolvimento e a gestão de um projeto inovador na indústria automotiva, na subsidiária brasileira de uma multinacional francesa, a partir da pesquisa-ação. A lente teórica foi o framework analítico denominado “Diamante do Projeto”, estruturado em quatro dimensões: níveis de novidade, de tecnologia, complexidade, e restrição do tempo. Metodologicamente, utilizou-se a pesquisa-ação, de natureza qualitativa, que ocorreu dentro dessa multinacional francesa, líder de mercado e fornecedora de autopeças para as principais montadoras do mundo. Como resultados, a pesquisa mostra o posicionamento da empresa e a complexidade da problemática no contexto da indústria, evidenciando que o projeto, a partir das mudanças implantadas, gerou inovação e eficiência. A inovação obtida foi do tipo novidade derivativa, de média tecnologia, de complexidade sistêmica e de ritmo rápido/competitivo. Foram apresentados efeitos em quatro dimensões: eficiência, impacto para o cliente, resultados financeiros e impacto para sociedade. Os resultados mostram que o modelo teórico do “Diamante do Projeto” é limitante à compreensão do fenômeno, pois não explica o papel das “pessoas”, em suas dimensões, em função do nível relacional. Sugere-se, assim, uma ampliação desse modelo quadridimensional de gestão de projetos, para incorporar uma perspectiva sociotécnica de análise – pessoas e suas relações.
Referências
Abiplast. (2020). Perfil 2019. São Paulo: ABIPLAST. Recuperado em 10 dezembro, 2020, de http://www.abiplast.org.br/wp-content/uploads/2020/09/Perfil_2019_web_abiplast.pdf.
Balestrin, A, & Verschoore, J. R. (2014). Réplica: redes são redes ou redes são organizações? RAC, 18(4), p. 523-533. http://dx.doi.org/10.1590/1982-7849rac201410961
Barbosa, F. J. M. et al. (2018). Visualização da informação e métodos visuais como ferramentas estratégicas para gestão de projetos. Revista Gestão e Projetos, 9(1).
Bass, B. M. (1999). Two decades of research and development in transformational leadership. European Journal of Work and Organizational Psychology, 8(1), p. 9-32. doi: http://dx.doi.org/10.1080/135943299398410.
Bechtel, J., Kaufmann, C., & Kock, A. (2023) The interplay between dynamic capabilities’ dimensions and their relationship to project portfolio agility and success International Journal of Project Management. 41 (2023) 102469 https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102469
Berggren, C. (2019) The cumulative power of incremental innovation and the role of project sequence management International Journal of Project Management. 37, issue 3, Pages 461-472. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2019.01.014
Carson, J. B., Tesluk, P. E., & Marrone, J. A. (2007). Shared leadership in teams: An investigation of antecedent conditions and performance. Academy of Management Journal, 50(5), 1217-1234. https://doi.org/10.2307/20159921
Castells, M. (1999). A sociedade em rede. São Paulo: Paz e Terra.
Chen, Y. (2017). Dynamic ambidexterity: How innovators manage exploration and exploitation. Business Horizons, 60(3), 385–394. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2017.01.001
Delia, E. (2011). Complexity leadership in industrial innovation teams: a field study of leading, learning and innovation in heterogeneous teams. (Doctoral dissertation). University of New Jersey, New Jersey, USA.
Drath, W. H. et al. (2008). Direction, alignment, commitment: Toward a more integrative ontology of leadership. The Leadership Quarterly, 19(6), 635-653, dez. 2008.
https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2008.09.003
Eichinger, R. W. et al. (2018). FYI: For Learning Agility. 5 ed. Los Angeles: Korn Ferry.
Ensley, M. D., Hmieleski, K. M., & Pearce, C. L. (2006). The importance of vertical and shared leadership within new venture top management teams: Implications for the performance of startups. The Leadership Quarterly, 17(3), 217–231.
https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2006.02.002
Gatignon, H., Tushman, M., Smith,W., & Anderson, P. (2002) A Structural Approach to Assessing Innovation: Construct Development of Innovation Locus, Type, and Characteristics. Management Science, 48(9), 1103-1122. https://doi.org/10.1287/mnsc.48.9.1103.174
Gupta, A. K., Smith, K. E. N. G., & Shalley, C. E. (2006). The interplay between exploration and exploitation. Academy of Management Journal, 49(4), 693–706. https://doi.org/10.1108/S1479-067X20140000014020
Heifetz, R. A. (1994). Leadership without easy answers. London, England: Belknap- Harvard.
IBT Moldes. (2019). Processo de moldagem de peças plásticas por sopro. Recuperado em 10 dezembro, 2020, de http://www.ibtmoldes.ind.br/blog/processo-de-moldagem-de-pecas-plasticas-por-sopro
Korhonen, T., Ja ̈a ̈skela ̈inen, A, Laine, T., & Saukkonen, N. (2023). How performance measurement can support achieving success in project-based operations. International Journal of Project Management, 41(1), 102429. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.11.002
Laine, T., Korhonen,T., Martinsuo, M. (2016). Managing program impacts in new product development: An exploratory case study on overcoming uncertainties. International Journal of Project Management. 34(4), 717-733.
https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2016.02.011
Lenfle, S. (2008). Exploration and project management. International Journal of Project Management 26 p. 469–478. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2008.05.017
Lenfle. S. (2014). Toward a genealogy of project management: Sidewinder and the management of exploratory projects. International Journal of Project Management, 32(6), 921–931. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijproman.2013.10.017
Machado Junior, C., Mazzali, L., & Palmisano, A. (2015). Gestão de projetos de inovação: o caso de uma empresa líder do setor de eletrodomésticos. Review of Administration and Innovation - RAI, 12(3), 288-309. https://doi.org/10.11606/rai.v12i3.102558
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71-87. https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
Millar, C., Groth, O., & Mahon, J. (2018). Management innovation in a VUCA world: challenges and recommendations. California Management Review, 61(1), 5-14. https://doi.org/10.1177/0008125618805111
Nieto-Rodriguez, A. (2021) The project economy has arrived. Harvard Business Review, nov.dez.
Northouse, P. G. (2013). Leadership: theory and practice. 6th. ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Ospina, S. M., & Uhl-Bien, M. (2012). Mapping the terrain: Convergence and divergence around relational leadership. In: Uhl-Bien, M., & Ospina, S. (Ed.). Advancing relational leadership research: a dialogue among perspectives. USA: Information Age Publishing.
O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2008). Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator’s dilemma. Research in Organizational Behavior, 28, 185–206. https://doi.org/10.1016/j.riob.2008.06.002
O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2013). Organizational ambidexterity: Past, present, and future. Academy of Management Perspectives, 27(4), 324–338. https://doi.org/10.5465/amp.2013.0025
Pavez, I, Gómez, H, Liu, C., & González, V. (2002). Measuring project team performance: A review and conceptualization. International Journal of Project Management 40(8), 951–971. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.11.001
Pavitt, K. (2009). Innovation processes. In Fagerberg, J & Mowery, D. The Oxford Handbook of Innovation. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0004
PMI. (2017). PMBOK® Guide: a guide to the project management body of knowledge (6th edition). Newtown Square, PA, USA: Project Management Institute.
PMI. (2021). PMBOK® Guide: a guide to the project management body of knowledge (7th edition). Newtown Square, PA, USA: Project Management Institute.
Prodanov, C., & Freitas, E. (2013). Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico (2ª edição). Novo Hamburgo: Feevale.
Scheepers, H., McLoughlin, S., & Wijesinghe, R. (2022). Aligning stakeholders perceptions of project performance: The contribution of Business Realisation Management. International Journal of Project Management, 40(5), 471–480. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2022.03.002
Shenhar, A. (2001). One size does not fit all projects: exploring classical contingency domains. Management Science, 47(3), 394-414. https://doi.org/10.1287/mnsc.47.3.394.9772
Shenhar, A. J., & Dvir, D. (2007). Reinventing project management: the diamond approach to successful growth and innovation. Cambridge, MA, USA: Harvard Business School Press.
Shenhar, A. J., Holzmann, V., Melamed, B., & Zhao, Y. (2016). The challenge of innovation in highly complex projects: what can we learn from Boeing’s Dreamliner experience? Project Management Journal, 47(2), 62-78. https://doi.org/10.1002/pmj.21579
Shenhar, A., Holzmann, V., Dvir, D., Shabtai, M., Zonnenshain, A., & Orhof, O. (2020). If you need innovation success, make sure you’ve got the right project. IEEE Engineering Management Review, 48(1), 113-126. https://doi.org/10.1109/emr.2020.2974698
Silva, E., & Gil, A. (2013). Inovação e gestão de projetos: os “fins” justificam os “meios”. Revista de Gestão e Projetos, 4(1), 138-164. https://doi.org/10.5585/gep.v4i1.75
Silva Neto, D. R., Martignago, G., & Silva, S. M. (2022). Gestão da Inovação: uma análise empírica baseada na pesquisa-ação. XLVI Encontro da ANPAD – EnANPAD, 21-23.set.2022. Recuperado em 20 dezembro 2022, de: http://anpad.com.br/uploads/articles/120/approved/1e69276e3d5650de297e980aa4f59671.pdf.
Susman, G. I., & Evered, R. D. (1978). An assessment of the scientific merits of action research. Administrative Science Quarterly, 23(4), 582-603. https://doi.org/10.2307/2392581
Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(2), 1319– 1350. https://doi.org/10.1002/smj
Thiollent, M. (2011). Metodologia da pesquisa-ação (18ª edição). São Paulo: Cortez.
Thiollent, M. (1997). Pesquisa-ação nas organizações. São Paulo: Atlas.
Tidd, J., & Bessant, J. (2015). Gestão da inovação (5th ed.). Porto Alegre: Bookman.
Turner, N., Swart, J., & Maylor, H. (2013a). Mechanisms for managing ambidexterity: a review and research agenda. Int. J. Manag. Rev., 15(3), 317–332.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2012.00343.x
Turner, N., Maylor, H., & Swart, J. (2013b). Ambidexterity in managing business projects – an intellectual capital perspective. Int. J. Manag. Proj. Bus., 6(2), 379–389.
https://doi.org/10.1108/17538371311319089
Uhl-Bien, M. (2006). Relational leadership theory: exploring the social processes of leadership and organizing. Leadership Quarterly, 17(6), 654-676. doi: https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2006.10.007
Uhl-Bien, M., Marion, R., & Mckelvey, B. (2007). Complexity leadership theory: shifting leadership from the industrial age to the knowledge era. Leadership Quarterly, 18(4), 298-318. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2007.04.002
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Dos autores
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.