Classification of Projects: A Study of the Application of the Method Ahp

Authors

  • Kahan Monteiro de Cavalho Universidade Nove de Julho - Uninove, São Paulo
  • Leonel Cesarino Pessôa Universidade Nove de Julho - Uninove, São Paulo

DOI:

https://doi.org/10.5585/gep.v3i1.89

Keywords:

Classification of Projects, Project Portfolio, Method AHP.

Abstract

This Technical Report deals with the classification of projects, a process that allows the portfolio management of the project portfolio of the organization. Brings the analysis of an established classification models, the method Analytic Hierarchy Process (AHP), studied from a problem encountered in a real case. The unit of analysis chosen was the innovation department of a public institution of higher education because of the need to employ an organizational tool in the classification of research projects, using objective criteria. The work was aimed at pointing out a solution to this problem commonly faced by organizations. And with that, you want to answer the research problem: "How the AHP contributes to prioritization of projects in an objective way?". As search strategies were used bibliographical research and action research.

Author Biographies

Kahan Monteiro de Cavalho, Universidade Nove de Julho - Uninove, São Paulo

Mestranda do Programa de Mestrado Profissional em Administração - Gestão de Projetos da Universidade Nove de Julho - PMPA-GP/UNINOVE

Leonel Cesarino Pessôa, Universidade Nove de Julho - Uninove, São Paulo

Pós-Doutorado na Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo - FAPESP; Doutor em Direito pela Universidade de São Paulo - USP;

References

Braun, E. M.; Modica, J. E.; RAbechini Jr., R. (2010). Prioritization of a Portfolio of Projects. 8th International Pipeline Conference, Volume 3.

Bagchi, P.; Rao, R. P. Decision making in mergers: An application of the analytic hierarchy process. Managerial and Decision Economics, v. 13, n. 2, p. 91-99, mar 1992. doi: 10.1002/mde.4090130202

Carvalho, M. M. de; Castro, Henrique Gonçalves de. Gerenciamento do Portfolio de Projetos: um estudo exploratório. p. 1-15, 2010.

Carvalho, M. M. de; Castro, Henrique Gonçalves de. Gerenciamento do portfólio de projetos ( PPM ): estudos de caso. [S.l: s.n.], 2010. p. 303-321

Cooper, R.; Edgett, S.; Kleinschmidt, E. New product management: practices and performance. Journal of Product Innovation Management, v.16, 1999.

Hatcher, M. E. Asset Evaluation and Selecton Using the Analytic Herarchy Process. Journal of Business, v. 8, n. 3, p. 118-125, 2008.

Martins, G. A.; Theóphilo, C. R. Metodologia da Investigação Científica para Ciências Sociais Aplicadas. São Paulo, Atlas, 2011.

Project Management Institute – PMI. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBoK). 4. ed. Maryland, 2008.

Padovani, M. Apoio à Daecisão na Seleçãao do Portfóolio de Projetos: Uma Abordagem Híibrida Usando os Méetodos AHP e Programação Inteira. Portfolio The Magazine Of The Fine Arts, 2007.

Padovani, M.; Muscat, A. R. N.; Camanho, R.; Carvalho, M. M. DE. Looking for the right criteria to define projects portfolio : Multiple case study analysis *. Development, v. 6, n. December, p. 127-134, 2008.

Rabechini Jr., R.; Maximiano, A. C. A.; Martins, V. A. A Adoção de Gerenciamento de Portfólio como uma aAlternativa Gerencial: O Caso de uma Empresa Prestadora de Serviço de Interconexão Eletrônica. Produção, v. 15, n. 3, p. 416-433, dez 2005.

Saaty, T. L. How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. Interfaces, v. 24, n. 6, p. 19-43, 1 nov 1994.

Saaty, T. L. The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill, 1980. doi: 10.1287/inte.24.6.19

Togatian, M. A. P.; Correia, A. R.; Belderrain, M. C. N. A Modeling Tool to Assist on the Decision Process of Determining the Optimal Location of an Industrial Airport in Brazil. In: Simpósio de Transporte Aéreo, Brasília, 2006.

Published

2012-04-01

How to Cite

de Cavalho, K. M., & Pessôa, L. C. (2012). Classification of Projects: A Study of the Application of the Method Ahp. Revista De Gestão E Projetos, 3(1), 280–298. https://doi.org/10.5585/gep.v3i1.89

Issue

Section

Technical Reports