A impossibilidade normativa de patente de código fonte no Brasil e o problema do plágio de software
DOI:
https://doi.org/10.5585/rtj.v9i1.13169Palavras-chave:
Direito de autor, Patente de software, PlágioResumo
Discute-se a ausência da possibilidade normativa de patente de programa de computador no Brasil e os efeitos decorrentes da falta de uma adequada proteção a tal obra imaterial que não pode ser comparada às demais obras artísticas e literárias, como atualmente ocorre na legislação brasileira. Como o software em si não é adequadamente protegido, há um incentivo ao plágio e contrafação. Isto submete a pessoa do originador do programa de computador a riscos e incertezas de ter que se valer dos meios comuns para proteção do seu patrimônio, sem que haja, contudo, garantia de exclusividade e primazia sobre sua obra intelectual, que é o código-fonte. Usando o método dedutivo e a pesquisa bibliográfica, propõe-se a necessidade de atualização da lei, para que esta se adeque, por exemplo, a países que possuem enfoque no empreendedorismo, tal como os Estados Unidos. Conclui o artigo que não é possível se alcançar um salutar empreendedorismo se às pessoas com olhar inovador e inventivo não forem asseguradas, pela lei, a exclusividade e primazia de sua criação por razoável lapso de tempo.Downloads
Referências
ASSAFIM, João Marcelo de Lima. Controles sociais extrínsecos do exercício de direitos de propriedade intelectual: antitruste como tutela de direitos fundamentais. Encontro Preparatório do Conpedi, 2007, Campos dos Goytacazes. v. 1. p.1-26. Disponível em: http://www.publicadireito.com.br/conpedi/manaus/arquivos/anais/campos/joao_marcelo_de_lima_assafim.pdf. Acesso em: 20 fev. 2020.
BARBOSA, Denis Borges. Uma introdução à propriedade intelectual. 2. ed. São Paulo: Lumen Juris, 2010.
BESSEN, James; HUNT, Robert M. An empirical look at software patents. Federal Reserve Bank of Philadelphia. Working paper nº 03-17/R. March, 2004.
BRASIL, Lei 9.279 de 14 de maio de 1996 – regula direitos e obrigações relativos a propriedade industrial. 1996. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9279.htm. Acesso em: 20 fev. 2020.
BRASIL. Lei 9.609/1998. Dispõe sobre a proteção da propriedade intelectual de programa de computador, sua comercialização no País, e dá outras providências. 1998. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9609.htm Acesso em: 20 fev. 2020.
BRASIL. Lei 9.610/1998. Altera, atualiza e consolida a legislação sobre direitos autorais e dá outras providências. 1998. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9610.htm. Acesso em: 20 fev. 2020.
BRASIL. Lei 10.406 de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. 2002. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm. Acesso em: 20 fev. 2020.
BRASIL. Tribunal Regional Federal (3ª. Região). Apelação cível nº 00333201203503008 0000333-18.2012.5.03.0035. Relator: Oswaldo Tadeu B.Guedes. Turma Recursal de Juiz de Fora. Minas Gerais,11 de outubro de 2012. Jusbrasil: jurisprudência. Disponível em: http://trt-3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/124291017/agravo-de-peticao-ap-333201203503008-0000333-1820125030035. Acesso em: 20 fev. 2020.
BROOKS JR, Frederick P. No silver bullet – essence and accident in software engineering. University of North Carolina, 1986. Disponível em: http://worrydream.com/refs/Brooks-NoSilverBullet.pdf. Acesso em: 20 fev. 2020.
CLOVER, July. Flappy Bird to Return to the App Store. Portal Macrumors. 2014. Disponível em:http://www.macrumors.com/2014/03/19/flappy-bird-return/. Acesso em: 20 fev. 2020.
CNPQ. Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa. 2011, p.4. Disponível em: http://www.cnpq.br/documents/10157/a8927840-2b8f-43b9-8962-5a2ccfa74dda. Acesso em: 20 fev. 2020.
PRIBERAM. Dicionário Priberam de Língua Portuguesa. Disponível em: http://www.priberam.pt/dlpo/reprodu%C3%A7%C3%A3o. Acesso em: 20 fev. 2020.
ELISE, Abigail. 'Flappy Bird' Game Deleted Over Nintendo Copyright? Creator Receiving Death Threats. Disponível em: http://www.ibtimes.com/flappy-bird-game-deleted-over-nintendo-copyright-creator-receiving-death-threats-1554401. Acesso em: 20 fev. 2020.
FREITAS, Cinthia Obladen de Almendra; BARBOSA, Claudia Maria. As novas tecnologias à frente da detecção de plágio em software e do direito de autor. In: Direitos e novas Tecnologias. ROVER, Aires José; NASCIMENTO, Valérias Ribas do; CELLA, José Renato Gaziero (Orgs.). Conpedi/UFS. Florianópolis: CONPEDI, p. 123-143, 2015.
GHEZZI, Carlo; JAZAYERI, Mehdi. Conceitos de linguagens de programação. Trad. A. S. Veloso. Rio de Janeiro: Campus, 1985.
GOVINFO.ORG. Public Law 96-517/80. 1980. Disponível em: https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-94/pdf/STATUTE-94-Pg3015.pdf. Acesso em: 20 fev. 2020.
JESUS, Damásio de. Direito Penal, 3º volume. Parte especial: crimes contra a propriedade imaterial a crimes contra a paz pública. 23ª ed. São Paulo: Saraiva, 2015.
KROKOSCZ, Marcelo. Outras palavras sobre autoria e plágio. São Paulo: Atlas, 2015.
LIMA, Gabriel Maciel de; LIMA, Thaisi Leal Mesquita de; GUIMARÃES, Patrícia Borba Vilar. A proteção jurídica de softwares e sua contribuição para o desenvolvimento brasileiro. Revista Cadernos de Dereito Actual. Vigo, Espanha. nº 11. p.161-172, 2019.
LINUX. Linux Informatio Project. 2006. Disponível em: http://www.linfo.org/source_code.html. Acesso em: 20 fev. 2020.
MACK, Eric. Flappy Bird Creator May Have Been Scared By Legal Threats After All. Disponível em: http://www.forbes.com/sites/ericmack/2014/02/10/flappy-bird-creator-may-have-been-scared-by-legal-threats-after-all/#1ddf03014bb4. Acesso em: 20 fev. 2020.
MAXWELL, Winston; BOLGER, Katherine; ZEGGANE, Thomas. A comparative French and U.S. law approach to scènes à faire and other non-protectable elements in copyright law. Propriétés Intellectuelles. France, n° 30, January 2009. Disponível em: https://www.hoganlovells.com/~/media/2b2d2cde1d424a9aa4c07013ecfcb61d.ashx. Acesso em: 20 fev. 2020.
MOORE, Todd. Flappy Bird is flapping about Copyright Infringement: Disponível em: http://toddmoore.com/2014/06/06/flappy-bird-is-flapping-about-copyright-infringement/. Acesso em: 20 fev. 2020.
MOSSOFF, Adam. A brief history of software patentes (and why they’re valid). George Mason University School of Law. Center for the protection of intelectual property, Arlington, VA: 2013.
PRICEWATEHOUSE COOPERS. Lei do Software e seu regulamento. São Paulo: Atlas, 1999.
ROCHA, Hilton Ricardo. Software & Direito - Definição, Criação e Propriedade. Portal Âmbito Jurídico. Disponível em: http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=149. Acesso em: 20 fev. 2020.
SALES, Diego Felis. A patenteabilidade do software no direito brasileiro. Viajus. Disponível em: http://www.viajus.com.br/viajus.php?pagina=artigos&id=1840&idAreaSel=12&seeArt=yes. Acesso em: 20 fev. 2020.
TIGRE, Paulo Bastos; MARQUES, Felipe Silveira. Apropriação tecnológica na economia do conhecimento: inovação e propriedade intelectual de software na América Latina. Revista Economia e Sociedades. Campinas, v.18, n°3, p.547-566, dez. 2009.
USPTO. Unite States Patent and Trademark Office. Patents counts by class by year – Report. 2020. Disponível em: https://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/cbcby.htm. Acesso em: 20 fev. 2020.
U.S DEPARTMENT OS HEALTH AND HUMAN SERVICES. Definition os Research Misconduct. Disponível em: http://ori.hhs.gov/definition-misconduct. Acesso em: 28 fev. 2019.
VISHNUBHAKAT, Saurabh. The commercial value of software patents in the high-tech industry. Center for the protection of intellectual property of George Mason University. School of Law. May 2015.
WACHOWICZ, Marcos. Propriedade intelectual do software e revolução da tecnologia da informação. Curitiba: Juruá, 2004.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2020 Revista Thesis Juris
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.