Avaliação e seleção de processo de soldagem em uma empresa do setor metalúrgico por meio de métodos de tomada de decisão multicritério

Isabella Cristina Souza Faria; Remo Augusto Padovezi Filleti; Maria Célia de Oliveira; André Luís Helleno

doi:10.5585/2023.21649

Autores

Isabella Cristina Souza Faria Universidade Metodista de Piracicaba https://orcid.org/0000-0002-1771-8030
Remo Augusto Padovezi Filleti Universidade Metodista de Piracicaba https://orcid.org/0000-0002-7935-8181
Maria Célia de Oliveira Universidade Presbiteriana Mackenzie https://orcid.org/0000-0001-5082-5113
André Luís Helleno Universidade Presbiteriana Mackenzie https://orcid.org/0000-0001-6054-5895

DOI:

https://doi.org/10.5585/2023.21649

Palavras-chave:

Soldagem, Automação, Soldagem robotizada, Método AHP COPRAS

Resumo

Devido às diferentes características das tecnologias de soldagem disponíveis, é importante para uma empresa dispor de métodos que auxiliem na escolha da melhor opção para cada aplicação, de modo a promover o uso eficiente de recursos, bem como otimizar a produção da aplicação avaliada. Assim, esse trabalho visa propor um método de tomada de decisão para a seleção de tecnologia de soldagem baseado na ferramenta AHP COPRAS. Uma pesquisa de campo foi realizada em uma empresa multinacional do ramo metalúrgico para se identificar quais eram os critérios mais relevantes relacionados ao processo de soldagem. Por meio de entrevistas com especialistas da parte de soldagem, foi possível identificar e quantificar quatro critérios: Segurança e Ergonomia, Qualidade, Produtividade e Custo. A partir destes critérios, aplicou-se a ferramenta AHP COPRAS e verificou-se que, para o caso analisado, o processo automatizado era a melhor alternativa, quando comparado com o processo manual.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Isabella Cristina Souza Faria, Universidade Metodista de Piracicaba

Mestre em Engenharia de Produção

Universidade Metodista de Piracicaba – UNIMEP

Piracicaba, São Paulo – Brasil

Remo Augusto Padovezi Filleti, Universidade Metodista de Piracicaba

Doutor em Sustentabilidade

Universidade Metodista de Piracicaba – UNIMEP

Piracicaba, São Paulo – Brasil

Maria Célia de Oliveira, Universidade Presbiteriana Mackenzie

Doutora em Engenharia de Produção

Universidade Presbiteriana Mackenzie

São Paulo, São Paulo – Brasil

André Luís Helleno, Universidade Presbiteriana Mackenzie

Doutor em Engenharia de Produção

Universidade Presbiteriana Mackenzie

São Paulo, São Paulo – Brasil

Referências

Aşchilean, I., Badea, G., Giurca, I., Naghiu, G. S., & Iloaie, F. G. (2017). Choosing the Optimal Technology to Rehabilitate the Pipes in Water Distribution Systems Using the AHP Method. Energy Procedia, 112, 19–26. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2017.03.1109

Bolmsjö, G. S. (1988). Robotic Arc Welding – Programming and Control. IFAC Proceedings Volumes, 21(16), 541–546. https://doi.org/10.1016/S1474-6670(17)54665-0

Bologa, O., Breaz, R.-E., & Racz, S.-G. (2018). Using the Analytic Hierarchy Process (AHP) and fuzzy logic to evaluate the possibility of introducing single point incremental forming on industrial scale. Procedia Computer Science, 139, 408–416. https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.10.262

Correia, D. S., & Ferraresi, V. A. (2007). Welding process selection through a double criterion: Operational costs and non-quality costs. Journal of Materials Processing Technology, 184(1–3), 47–55. https://doi.org/10.1016/j.jmatprotec.2006.11.006

Faria I. C. S., Filleti R. A. P., & Helleno A. L. (2022). Evolução dos Processos de Automação em Células de Soldagem: Uma Revisão da Literatura. Soldagem & Inspeção, 27, 1–16. https://doi.org/10.1590/0104-9224/SI27.04

Goswami, S. S., & Mitra, S. (2020). Selecting the best mobile model by applying AHP-COPRAS and AHP-ARAS decision making methodology. International Journal of Data and Network Science, 4(1), 27–42. https://doi.org/10.5267/j.ijdns.2019.8.004

Gürcan, Ö. F., Yazıcı, İ., Beyca, Ö. F., Arslan, Ç. Y., & Eldemir, F. (2016). Third Party Logistics (3PL) Provider Selection with AHP Application. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 235, 226–234. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.11.018

Marques, P. V., Modenesi, J. P., & Bracarense, A. Q. (2009). Soldagem: Fundamentos e Tecnologia. 3a ed. Belo Horizonte: Editora UFMG.

Pinto, G. F. L., Silva, F. J. G., Campilho, R. D. S. G., Casais, R. B.,

Fernandes, A. J., & Baptista, A. (2019). Continuous improvement in maintenance: a case study in the automotive industry involving Lean tools. Procedia Manufacturing, 38, 1582–1591. https://doi.org/10.1016/j.promfg.2020.01.127

Pitchipoo, P., Vincent, D. S., Rajini, N., & Rajakarunakaran, S. (2014). COPRAS Decision Model to Optimize Blind Spot in Heavy Vehicles: A Comparative Perspective. Procedia Engineering, 97, 1049–1059. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2014.12.383

Polat, G., Bingol, B. N., & Var, O. (2017). An Integrated Multi-criteria-decision-making Tool for Mechanical Designer Selection. Procedia Engineering, 196, 278–285. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.07.200

Rao, R. V. (2013). Decision Making in Manufacturing Environment Using Graph Theory and Fuzzy Multiple Attribute Decision Making Methods. Londres: Springer London. https://doi.org/10.1007/978-1-4471-4375-8

Rout, A., Deepak, B.B.V.L., & Biswal, B.B. (2019). Advances in weld seam tracking techniques for robotic welding: A review. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 56, 12–37. https://doi.org/10.1016/j.rcim.2018.08.003

Saaty, R. W. (1987). The analytic hierarchy process - what it is and how it is used. Mathematical Modelling, 9(3–5), 161–176. https://doi.org/10.1016/0270-0255(87)90473-8

Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. Nova York: McGraw-Hill.

Sen, B., Bhattacharjee, P., & Mandal, U. K. (2016). A comparative study of some prominent multi criteria decision making methods for connecting rod material selection. Perspectives in Science, 8, 547–549. https://doi.org/10.1016/j.pisc.2016.06.016

Silva, G. V., & Silva, G. C. (2018). Virtual Prototyping of an Automotive Manufacturing Cyber-Physical System based on Artificial Neural Network. Journal of Production and Automation (JPAUT), 1(2), 41–58. Disponível em: https://jpaut.com.br/wp-content/uploads/2018/12/VENTURA-SILVA-CANUTO-DA-SILVA-2018-V1.pdf

Sousa, J. V., Melo, F. J. C., Aquino, J. T., & Jerônimo, T. de B. (2021). Using AHP to improve manufacturing processes in TPM on industrial and port complex. Exacta, 19(3), 523-549. https://doi.org/10.5585/exactaep.2021.16693

Sproesser, G., Schenker, S., Pittner, A., Borndörfer, R., Rethmeier, M., Chang, Y.-J., & Finkbeiner, M. (2016). Sustainable Welding Process Selection Based on Weight Space Partitions. Procedia CIRP, 40, 127–132. https://doi.org/10.1016/j.procir.2016.01.077

Wang, Q. Y., Cheng, Y. C., Jiao, W. H., Johnson, M. T., & Zhang, Y. M (2019). Virtual reality human-robot collaborative welding: A case study of weaving gas tungsten arc welding. Journal of Manufacturing Processes, 48(5), 210–217. https://doi.org/10.1016/j.jmapro.2019.10.016

Weman, K. (2012). Welding processes handbook. 2a ed. Cambridge: Woodhead Publishing.

Xue, B., Chang, B., Peng, G., Gao, Y., Tian, Z., Du, D., & Wang, G. (2019). A Vision Based Detection Method for Narrow Butt Joints and a Robotic Seam Tracking System. Sensors, 19(5), 1144. https://doi.org/10.3390/s19051144

Zavadskas, E. K., Turkis, Z., Tamosaitiene, J., & Marina, V. (2008). Selection of construction project managers by applying COPRAS-G method. Computer Modelling and New Technologies, 12(3), 22–28. Disponível em: http://www.cmnt.lv/upload-files/ns_3912_3_cmnt2008.pdf