Between penalists and neuroscientists: reflections on the influence of neuroscience studies on the legal-criminal concept of culpability

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5585/rtj.v10i2.18147

Keywords:

criminal law, culpability, neuroscience

Abstract

The present study addresses the influences of cognitive neuroscience in criminal law, more precisely in the concept of culpability as an element of crime. The problem lies in the fact that, while criminal dogmatics presupposes, for the characterization of guilt and, therefore, crime, the existence of a free individual, capable of acting in a way that is not deviant, neuroscientific studies show free will as an illusion. In view of this, we seek to verify to what extent the discoveries of neuroscience about free will influence culpability. To do so, it addresses, on the one hand, the understanding of neuroscientists, who deny the existence of free will, and, on the other, the understanding of penalists, who reject the idea of a human being determined by causal laws.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

João Pedro Gomes Dadda

Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS

Especialista em Direito Penal e Direito Processual Penal pela UNISINOS

Defensor Público do Estado do Rio Grande do Sul

Osório/Rio Grande do Sul

André Olivier, Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS

Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS

Doutor em Filosofia pela UNISINOS

Professor Pesquisador do Programa de Pós-Graduação em Direito e Coordenador do Curso de Graduação em Direito da UNISINOS

São Leopoldo/Rio Grande do Sul

References

ARAÚJO, Fábio Roque da Silva. Culpabilidade, livre-arbítrio e neurodeterminismo: os reflexos jurídico-penais da revolução neurocientífica. Tese (Doutorado em Direito) – Programa de Pós-Graduação em Direito, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2014.

BIGENWALD, Ariane; CHAMBON, Valerian. Criminal responsibility and neuroscience: no revolution yet. Frontiers in Psychology, v. 10, p. 1-19, jun. 2019. Disponível em: https:// www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01406/full. Acesso em: 4 mar. 2020.

BRITO, Alexis Couto de. Neurociência e livre-arbítrio entre a dogmática penal e a política criminal. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 111-142.

BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 3. ed. Rio de Janeiro: Atlas, 2017.

BUSATO, Paulo César. Uma visão crítica das implicações dos estudos neurocientíficos em Direito Penal. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 49-82.

CANCIO MELIÁ, Manuel. Psicopatía y derecho penal: algunas consideraciones introductorias. In: CRESPO, Demetrio; CALATAYUD, Manuel Maroto. Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Madrid: Edisofer, 2013. p. 529-545.

CARUNCHO, Alexey Choi; CABRAL, Rodrigo Leite Ferreira. A neurociência e as consequências sancionatórias a partir de uma desconsideração da linguagem. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 143-164.

CARVALHO, Amilton Bueno de. Direito penal a marteladas: algo sobre Nietzsche e o direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.

CASTRO, José Roberto Wanderley de; SOUZA, Fernando Antônio C. Alves de. O retorno do discurso determinista no Direito Penal: uma introdução ao debate entre neurociências e dogmática penal. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 274-304.

CHORVAT, Terrence; MCCABE, Kevin. The Brain and the Law. Law and economics working paper series: forthcoming in Philosophical Transactions of the Royal Society of London. London: George Mason University School of Law, 2004. Disponível em: http:// www.law.gmu.edu/assets/files/publications/working_papers/04-33.pdf. Acesso em: 7 mar. 2020.

CRESPO, Eduardo Demetrio. “Compatibilismo humanista”: uma proposta de conciliação entre neurociências e direito penal. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 17-48.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I: questões fundamentais: a doutrina geral do crime. 2. ed. Portugal: Coimbra Editora, 2007.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade, culpa, direito penal. 3. ed. Coimbra: Coimbra, 1995.

ELLIOTT, Donald. Law and biology: the new synthesis? St. Louis University Law Journal, v. 41, n. 2, p. 595-624, 1997. Disponível em: http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/view content.cgi?article=3188&context=fss_papers. Acesso em: 6 mar. 2020.

ERICKSON, Steven K. Blaming the brain. Minnesota Journal of Law, Science & Technology, v. 11, n. 1, p. 27-77, 2010. Disponível em: https://scholarship.law.umn.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1146&context=mjlst. Acesso em: 8 mar. 2020.

FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo José. Derecho penal y neurociências: ¿una relación tormentosa? Revista para el análisis del Derecho, INDRET, Barcelona, n. 2, p. 1-57, abr. 2011. Disponível em: http://www.indret.com/pdf/806.pdf. Acesso em: 5 set. 2017.

FERRACIOLI, Jéssica. Notas sobre o neurodireito penal e a neurocriminologia. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 132, a. 25, p. 17-37, jun. 2017.

FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

FLORÊNCIO FILHO, Marco Aurélio. Culpabilidade: crítica à presunção absoluta do conhecimento da lei penal. São Paulo: Saraiva, 2017.

FISCHBORN, Marcelo. Libet-style experiments, neuroscience, and libertarian free will. Philosophical Psychology, v. 29, n, 4, p. 494-502, 2016. Disponível em: https://www.tandf online.com/doi/full/10.1080/09515089.2016.1141399. Acesso em: 6 mar. 2020.

GORGA, Maria Luiza; MARCHIONI, Guilherme Lobo. Liberdade da vontade, neurociência e culpabilidade. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 114, a. 23, p. 99-129, maio/jun. 2015.

GREENE, Joshua; COHEN, Jonathan. For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B, Special Issue on Law and the Brain, v. 359, p. 1775-1785, nov. 2004. Disponível em: http://rstb.royalsociety publishing.org/content/359/1451/1775.full.pdf+html. Acesso em: 20 ago. 2017.

GUARAGNI, Fábio André; GUIMARÃES, Rodrigo Régnier Chemim. Neurociência, livre-arbítrio e Direito Penal: precipitação científica e alternativas para sustentação da culpabilidade. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 165-214.

GÜNTHER, Klaus. Neurociências e o conceito de culpabilidade no direito penal. Tradução de Rodrigo Leite Ferreira Cabral, Paulo César Busato e Letícia da Lozzo. Revista Direitos Fundamentais e Democracia, Curitiba, v. 24, n. 3, p. 226-249, set./dez. 2019. Disponível em: https://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/1760/637. Acesso em: 15 mar. 2020.

HASSEMER, Winfried. Neurociências e culpabilidade em direito penal. Tradução de Helena Regina Lobo da Costa. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 100, a. 21, p. 211-225, jan./fev. 2013.

JONES, Owen D. et al. Law and Neuroscience. The Journal of Neuroscience, v. 33, n. 45, p. 17624-17630, nov. 2013. Disponível em: http://www.jneurosci.org/content/33/45/17624.full. pdf+html. Acesso em: 7 mar. 2020.

JUNCAL, Regina Geni Amorim. A medida de segurança como a pior opção: por que os neurocientistas não devem dizer sobre como punir? Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 130, a. 25, p. 399-426, abr. 2017.

LIBET, Benjamin. Do we have free will? In: LIBET, Benjamin; FREEMAN, Anthony; SYTHERLAND, Keith (ed.). The Volitional Brain: Towards a neuroscience of free will. Thorverten: Imprint Academic, 1999. p. 47-57.

MACKINTOSH, Nicholas (coord.). Brain waves module 4: neuroscience and the law. Londres: The Royal Society, 2011. Disponível em: https://royalsociety.org/~/media/Royal_ Society_Content/policy/projects/brain-waves/Brain-Waves-4.pdf. Acesso em: 11 fev. 2020.

MAOZ, Uri et al. Neural precursors of decisions that matter: an ERP study of deliberate and arbitrary choice. eLife Sciences Publications, Cambridge, p. 1-32, out. 2019. Disponível em: https://elifesciences.org/articles/39787. Acesso em: 18 fev. 2020.

MELLO, Sebástian Borges de Albuquerque. Culpabilidade e neurociências: entre problemas reais e imaginários. In: BUSATO, Paulo César (org.). Neurociência e direito penal. São Paulo: Atlas, 2014. p. 83-110.

MONIZ, Helena. Neurociências e direito penal: novos e velhos problemas. Revista Jurídica luso-Brasileira, Lisboa, n. 2, a. 1, p. 911-928, 2015. Disponível em: http://www.cidp.pt/ revistas/rjlb/2015/2/2015_02_0911_0928.pdf. Acesso em: 29 fev. 2020.

OLIVEIRA, Eugênio Pacceli de; CALLEGARI, André. Manual de direito penal: parte geral. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2017.

PACHECO FILHO, Vilmar Velho. A crise da culpabilidade. Porto Alegre: Verbo Jurídico, 2009.

REES, Geraint Rees. The scope and limits of neuroimaging. In: BLAKEMORE, Colin (coord.). Brain waves module 1: neuroscience, society and policy. Londres: The Royal Society, 2011. p. 7-17. Disponível em: https://royalsociety.org/-/media/Royal_Society_ Content/policy/publications/2011/4294974932.pdf. Acesso em: 18 fev. 2020.

ROSKIES, Adina; NAHMIAS, Eddy. “Local determination”, even if we could find it, does not challenge free will: commentary on Marcelo Fischborn. Philosophical Psychology, v. 30, n, 1-2, p. 185-197, 2017. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/ 09515089.2016.1248286. Acesso em: 6 mar. 2020.

ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general. Madrid: Civitas, 2003.

ROXIN, Claus. Estudos de direito penal. Tradução de Luís Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.

SANT’ANNA, Marina de Cerqueira. Neurociências e culpabilidade. Florianópolis: Empório do Direito, 2015.

SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. 4. ed. Florianópolis: Conceito Editorial, 2010.

SILVA, Sandra Oliveira e. It’s all in your head? – a utilização probatória de métodos neurocientíficos no processo penal. Revista Eletrônica de Direito Processual, Rio de Janeiro, v. 20, n. 1, a. 13, p. 477-512, jan./abr. 2019. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/42215/29262. Acesso em: 15 mar. 2020.

SINGER, Wolf. A determinist view of brain, mind and consciousness. In: BLAKEMORE, Colin (coord.). Brain waves module 1: neuroscience, society and policy. Londres: The Royal Society, 2011. p. 41-78. Disponível em: https://royalsociety.org/-/media/Royal_Society_ Content/policy/publications/2011/4294974932.pdf. Acesso em: 18 fev. 2020.

TANGERINO, Davi de Paiva Costa. Culpabilidade. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

WELZEL, Hans. O novo sistema jurídico-penal: uma introdução à doutrina da ação finalista. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

ZAFFARONI, Eugenio Raúl; PIERANGELI; José Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. 10. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.

Published

2021-12-23

How to Cite

DADDA, João Pedro Gomes; OLIVIER, André. Between penalists and neuroscientists: reflections on the influence of neuroscience studies on the legal-criminal concept of culpability. Revista Thesis Juris, [S. l.], v. 10, n. 2, p. 253–279, 2021. DOI: 10.5585/rtj.v10i2.18147. Disponível em: https://periodicos.uninove.br/thesisjuris/article/view/18147. Acesso em: 22 dec. 2024.

Issue

Section

Articles